Hvaða "sérfræðingar" eru það sem vilja ekki kynna sér  það - að mistökin í núverandi fiskveiðistjórn virðist snúast um fæðuskort - að því er virðist vegna of lítillar veiði á smáfiski - eins og dæmin virðast sýna á Íslandi, við Labrador og á fleiri stöðum.

Ef "sérfræðingar Sameinuðu Þjóðanna" og fleiri slíkir - vilja ekki kynna sér - að offriðun smáfisks -  hefur fellt vaxtarhraða hérlendis og við Labrador  og þá hækkar náttúrulega dánartíðni í fiskistofnum....

þá eru þetta  stórhættulegir sérfræðingar - að mínu mati 

Villan í fiskveiðistjórninni snýst um það - að beitt er aðferðarfræði  sem ekki stenst við svokallað  "árlegt endurmat", - en þessi aðferðarfræði falsar áður mældar stofnstærðir aftur i tímann...

Árlegt fráviksmat verður að framkvæma með líffræðilegu fráviksmati - með því að finna út raundánarstuðul síðasta árs í hverjum árgangi allra fiskistofna...

Alþjóða hafrannsóknarráðið, sérfræðingar Hafrannsóknarstofnunar, þessir "sérfræðingar SÞ"  og fleiri gervisérfræðingar -..

 virðast svo kolfastir  í þessari stærðfræðiblekkingu "árlegt endurmat".... - að málið fæst ekki einu sinni rökrætt.......

Í Barentshafi var hins vgar sóknin aukin í smáþorsk upp úr árinu 2000 - og árangurinn er stórkostlegur.

Þorskstofninn í Barentshafi - er aftur farinn að gefa þann afrakstur sem hann gerði best  á árum áður - við aukna sókn frá árinu 2000 sbr. þessa mynd.

Myndin er röng að því leyti - að það er vantalinn afli árlega 100-200 þúsund tonn - sem aflinn var meiri en fjólubláu súlurnar sýna.

TAFLA 3.1.12 sýnir okkur "árlegt endurmat"

og það er þessi villa 

sem þarf að ræða opinberlega ..

og leiðrétta....

.. og hætta að framkvæma þetta upplogna "endurmat" með þessari kolvitlausu aðferðarfræði.

Þess í stað - veður að nýta  líffræðilegt fráviksmat" árlega - en það væri gert með því að leita að raundánarstuðli síðasta árs - í stað þess að breyta stofnstærðum aftur í tímann.

TAFLA 3.1.12 sýnir að árið 1999 var stofnstærðin 1031 þúsund tonn og átti að stækka í 1150 þúsund tonn með 25% aflareglu sem varið var eftir með 97% nákvæmni.

Árið 2001 mældist  stofnstærð þorsks hérlendis bara 577 þúsund tonn og  mismunurinn er hækkaður dánarstuðull  skv líffræðilegu fráviksmati - en Hafarannsóknarstofnun falsar þetta  árlega - eins og myndin sýnir - og er búin að breyta stofnstærðinni 1031 þúsund tonn 1999 - í  709 þúsund tonn árið 2001 og láta þannig hverfa 322 þúsund tonn - úr  magnmælingum með því að falsa nýja stofnstærð - í stað mældrar stofnstærðar 1999 sem vr 1031 þúsund tonn.

Umreiknað í hækkun dánarstuðuls - samsvarar þetta 15.5% hækkun á ætluðum dánarstuði  (árlega)  en sá dánarstuðull er áætlaður 18% - sem einungis er hægt að nýta við áætlanagerð fram í tímann...

.. en ekki við fráviksmat....

Það gerir enginn rekstaráætlun sem er 100% rétt - og breytir svo gömlum höfuðstólum aftur í tímann - í staða þess að viðurkenna frávik í átæuninni.

Raundánarstuðull  árin 1999-2001 - var því 18+15.5=33,5% árlega - í stað 18%.

Þorskurinn virðist hafa drepist í stað þess að "byggjast upp"... fæðu virðist hafa vantað.... ALLTAF..... 

TAFLA 3.1.11  (frá Hafró) sýnir hvernig risasterkur árgangurinn - 1993 - byrjar að drepast ... 5 ára - langt umfram 18% ( reiknið sjálf fallið eftir stofnvísitölum)....

 og 9 ára er stofninn nánast horfinn (o,72) - þó veitt hafi verið  skv. ráðgjöf þessi ár - með 97% nákvæmni.

Þarna átti  þessi árganur að vera "uppbyggður" - en af hverju er hann það ekki??  "Ofmat" - reiknað eftirá - með blekkingu (árlegt endurmat) stenst engan veginn...

"Sérfræðingar" nota svo  fölsuðu tölurnar sem reiknaðar eru eftirá (TAFLA 3.1.12) til að reikna   "allt of mikla sókn"... eða "ofmat" - en staðreyndin er að það var farið 97% eftir "tillögum ráðgjafa" allt tímabilið með 97% nákvæmni - miðað við áætlanagerðina upphaflegu - en ekki með eftiráreiknuðu fölsuðu tölurnar...

"Sérfræðingar" reikna yfirleitt eins og fiskimenn hafi veitt fiskinn sem drapst vegna:

• ráðgjafarinnar um allt of litla veiði
• því fæðuna vantaði til að framkvæma "uppbygginguna".

Af þessu framansögðu - er ekki hægt annað en  að kalla  svona veiðiráðgjöf "heimskan tröllríðandi".... og er það er viðeigandi pent orð um allar þessar falsanir og blekkingar.

ERGO:

• Ef við aukum veiðar á þorski og ýsu - fer að ganga vel - eins og í Barentshafinu - þá minnkar atvinnuleysi um þúsundir á nokkrum mánuðum -  þjóðin fær nægan gjaldeyri til að rétta úr kútnum - sjávarbyggðir rétta við og allt fer að ganga betur
• Ef við höldum þessari  stefnu með "heimskuna tröllríðandi"... getur vart annað en farið illa - miðað við reynsluna frá Labrador - en veiðiálag á þorskstofninn hérlendis - er nú það sama  og leiddi til þess að þorskstofninn við Labrador hrundi - úr hor. 7 ára gamall þorskur for niður í 0.83 - 1.3 kg á veiðisvæðum við Labrador - og það var elsti og þyngsti þorskurinn á svæðinu - árið 1992, og síðan hefur lítið verið veitt þar.

Til þess eru vítin - að varast þau.

Ný sönnuð reynsla eins og úr Barentshafinu eru "nýjustu raunvísindin".

Heimild: http://kristinnp.blog.is/blog/kristinnp/#entry-1056360